Misterul de la pizzeria „Lady D” din Nasaud, continua
Au trecut nouă luni de zile de când, în noaptea de 4 spre 5 ianuarie, 2009, la pizzeria "Lady D", din Năsăud a avut loc un incident în care a fost implicat Nicu Tămaş din Rebrişoara. El a fost găsit în stare de inconştienţă pe scările localului şi a decedat după 13 de zile, la un spital din Târgu-Mureş. Moartea, survenită în condiţii suspecte, a trezit atenţia opiniei publice din Năsăud, dar din păcate nici până la această dată, misterul celor întâmplate la "Lady D", în noaptea respectivă, nu a fost clarificat.
„Gazeta de Bistriţa” a prezentat la vremea respectivă acest subiect, fiind abordată povestea întâmplărilor cu un sfârşit tragic, din noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, de la pizzeria "Lady D", din Năsăud. O persoană a decedat, iar alta este acuzată de familia victimei că a cauza moartea acesteia.
De la început am subliniat faptul că intenţia noastră nu este de a da un verdict, de a judeca sau de a stabili un vinovat anume, ci de a sensibiliza organele în drept să-şi facă datoria pentru a stabili contextul în urma căruia Nicu Tămaş a suferit mai multe lovituri, din cauza cărora a decedat după circa trei săptămâni în spital. Demersul nostru a mai fost generat şi de modul complet neprofesionist în care s-au derulat cercetările, sau de ce nu, de intenţiile mai mult decât evidente de a muşamaliza întreaga afacere.
Faptul că ceva nu este în regulă este demonstrat şi de faptul că la nouă luni de la fatidica întâmplare, lucrurile nu au evoluat nici cu un milimetru. Se pare că cineva nu a dorit şi nu doreşte ca cele întâmplate la „Lady D” să fie lămurite sau, mai mult, ca totul să fie ascuns sub preş, ca în cazul şi a altor întâmplări similare din judeţul cel mai sigur din punct de vedere al siguranţei persoanei, după aprecierile făcute după ureche de şeful IPJ BN.
Faptul că ceva miroase, şi încă foarte tare, în acest caz, este demonstrat şi de modul cum a fost gestionat acest eveniment de către Poliţia din Năsăud. Bătaie de joc este un cuvânt prea blând pentru a justifica simulacrul de anchetă făcut de poliţiştii năsăudeni. Bătaia de joc la care este supus cetăţeanul simplu, plătitor de taxe şi impozite, practic nu mai trebuie să ne mire, este o regulă peste tot în România. Statul funcţionează cu rateuri.
Varianta poliţiei
Tragedia a avut loc, după cum bine se ştie, în noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, în jurul orei 02.30, la pizzeria „Lady D”, din Năsăud. Potrivit variantei oferite de agentul şef Mircea Pop, din cadrul Poliţiei Năsăud, care s-a ocupat de investigarea evenimentului, în baza declaraţiilor unor martori oculari, victima ar fi alunecat pe nişte scări interioare, iar în cădere s-a lovit cu capul de o treaptă, fapt care i-ar fi cauzat ulterior moartea. Tot cu acel prilej, poliţistul năsăudean a mai arătat că cel pe care familia victimei îl acuză că l-ar fi lovit şi ulterior l-ar fi împins pe scări este un anume Florin Suciu, agent de pază la „Forţa Zero”. Acesta susţine că, deşi se afla în local la ora respectivă, nu ar fi avut nici un contact fizic cu victima. Potrivit rudelor lui Nicu Tămaş se pare că lucrurile ar sta cu totul altfel.
Raport, finalizat după patru luni
Din cauza faptului că Nicu Tămaş a decedat la aproape după două săptămâni de la incidentul de la „Lady D”, la Spitalul Clinic de Urgenţă din Târgu-Mureş, Raportul de autopsie medico-legală, întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu-Mureş, a fost finaliza abia în data de 07.04.2009. Şi acest fapt spune mult despre modul în care s-au implicat autorităţile statului, într-o moarte mai mult decât suspectă. De fapt, Poliţia Năsăud nu a fost interesată de aflarea adevărului, iar în lipsa unui impuls venit de la poliţie, că moartea lui Nicu Tămaş a fost suspectă, cei de la Mureş nu au dat dovadă de exces de zel în elaborarea raportului de autopsie.
La Bistriţa, raportul a ajuns abia în august
Raportul în cauză a ajuns la Bistriţa abia prin luna august 2009. Ce s-a petrecut în această perioadă în care lucrurile, voit au fost lăsate cel puţin în voia sorţii? La insistenţele soţiei victimei, Saveta Tămaş, poliţia a dat mereu acelaşi răspuns - că nu a sosit raportul de autopsie de la Târgu Mureş, că nu sunt bani pentru a fi plătit etc. În asemenea cazuri, cheltuielile judiciare cad în sarcina Statului. Saveta Tămaş disperată, s-a oferit să plătească ea documentul în cauză, doar, doar lucrurile se vor mişca. În cele din urmă s-au găsit bani, iar documentul care putea face cât de cât lumină în ceea ce s-a petrecut la „Lady D”, a ajuns la poliţie.
Procurorul a declinat competenţa de soluţionare
În data de 03.09.2009, Saveta Tămaş, soţia victimei, a primit o adresă din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, sub semnătura procurorului Carmen Poane, prin care i se comunică că prin ordonanţa emisă în aceeaşi zi, procurorul a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, având ca obiect „infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art.180 alin.1, Cod penal, comisă de autori necunoscuţi, în dauna persoanei vătămate, Nicolae Tămaş, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud”. Este prima recunoaştere oficială că, în noaptea de 4 spre 5 ianuarie, 2009, s-a petrecut un fapt mult mai grav, pe care Poliţia Năsăud a încercat să-l muşamalizeze.
Este interesant de cunoscut conţinutul Ordonanţei emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, sub semnătura procurorului Carmen Poane. Sigur, procurorul nu poate fi suspectat de rea intenţie. Din punct de vedere legal, ordonanţa în cauză este perfect acoperită. Ea s-a bazat doar pe un simulacru de anchetă întreprins de poliţiştii năsăudeni. O adevărată mizerie.
Poliţia nu s-a autosesizat
Conform documentului, în data de 08.01.2009, la Poliţia oraşului Năsăud, a fost înregistrată plângerea numitei Saveta Tămaş, soţia părţii vătămate Nicolae Tămaş, care a solicitat identificarea autorilor necunoscuţi şi tragerea la răspundere a acestora pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, în sensul că în noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, acesta a fost lovit de autori necunoscuţi. Trecem peste faptul că poliţia era la curent cu ce s-a întâmplat la „Lady D” şi avea datoria să se autosesizeze şi nu era neapărat nevoie ca soţia victimei să depună plângere, dar ne exprimăm îndoiala cu privire la data în care soţia victimei a fost chemată la poliţie pentru a depune plângere. Incidentul a fost semnalat la poliţie prin sistemul 112, la faţa locului ajungând chiar un poliţist, agentul de poliţie Ion Marica.
Mortul e de vină
Cele ce urmează sunt de-a dreptul halucinante, dar de fapt nu ar trebui să ne mirăm de loc. Mai funcţionează ceva în regim de normalitate în ţara asta?
„În seara zilei de 04.01.2009, persoana vătămată, Nicolae Tămaş, a consumat băuturi alcoolice, în intervalul orar 20.00-02.45, împreună cu prietenii săi, Dumitru Olar, Marius Pop şi Radu Leon Cârcu…”. Este foarte lesne să acuzi victima ca a fost beată, că este vina ei pentru ce s-a întâmplat, dar acest lucru este contrazis de Raportul de autopsie Medico - Legală, care arată negru pe alb că „alcoolemia victimei nu s-a putut stabili având în vedere intervalul de timp lung de spitalizare, iar la data internării nu s-a prelevat probă de sânge pentru alcoolemie”. Este mai mult decât interesant faptul că, Poliţia Năsăud şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud stabilesc că victima era în stare de ebrietate, lucru neconfirmat la autopsie, în condiţiile în care ei nu sunt în stare, nu pot, sau nu vor să stabilească cu exactitate, ce s-a întâmplat în noaptea respectivă la „Lady D”. Ordonanţa continuă cu cele stabilite de poliţie, adevăruri pe jumătate sau lucruri care să inducă ideea că Nicu Tămaş, beat fiind, a căzut pe scări, s-a lovit la cap şi ulterior a decedat.
„În noaptea de 4 spre 5 ianuarie, 2009, în timp ce persoana vătămată şi martorii menţionaţi se aflau la o masă din interiorul pizzeriei "Lady D", discutând şi CONSUMÂND BĂUTURI ALCOOLICE, la un moment dat, respectiv în jurul orelor 02.45, persoana vătămată, Nicolae Tămaş, aflată în stare AVANSATĂ DE EBRIETATE, s-a ridicat brusc de pe scaun şi a plecat spre ieşirea din local... după aproximativ un minut, a plecat spre ieşirea din bar şi martorul Dumitru Olar,... însă pe scările din holul interior al localului, l-a observat pe Nicolae Tămaş căzut, cu picioarele orientate spre uşă şi capul pe ultima scară, cu faţa în sus, astfel că martorul a încercat să-l ridice. În acel moment acesta a constatat că victimei îi curgea sânge din zona capului...”
În continuare se arată că martorul Dumitru Olar s-a întors la masă, unde se aflau martorii Marius Pop şi Radu Leon Cârcu şi l-a alertat pe agentul de pază Marian Florin Suciu, aflat în aceeaşi încăpere. La scurt timp au ajuns şi organele de poliţie reprezentate de agentul de poliţie Ion Marica, din cadrul Poliţiei oraş Năsăud. Pe scurt, acestea sunt datele pe care le-au stabilit în nouă luni de anchetă, Poliţia Năsăud şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, în condiţiile în care circumstanţele morţii lui Nicu Tămaş sunt cel puţin suspecte. Şi atunci ne mai mirăm că tot mai mulţi cetăţeni consideră că plătesc impozite degeaba, iar stabilirea dreptăţii este extrem de selectivă. Asta în condiţiile în care, de faţă la eveniment au fost şi alţi martori oculari, iar declaraţiile date de aceştia nu au fost luate în considerare. Faptul că Ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud ridică nenumărate semne de întrebare, am mai afirmat-o, chiar nu ar trebui să ne mai mire. Se sugerează pe faţă că de vină este mortul, că acesta a consumat băuturi alcoolice, că era în stare de „ebrietate avansată”. Mai mult, se stabileşte cu precizie între ce ore a consumat victima băuturi alcoolice şi la ce localuri, „...în restaurantul situat în staţia Peco ce aparţine de SC „Oil Mark” din oraşul Năsăud şi ulterior în barul „Yamata” şi pizzeria „Lady D”, ce aparţine de SC „Corsica” SRL Năsăud”, dar nu se stabileşte ce s-a petrecut în minutele şi secundele care au precedat căderea victimei pe scări. De ce se intenţionează ascunderea adevărului? Cui foloseşte acest lucru?
Moartea a fost violentă
Tot acest document este infirmat de concluziile Raportului de autopsie medico-legală, nr.189-36 din 07.04.2009, întocmit de Institutul de Medicină Legală Târgu-Mureş, din care rezultă că „moartea numitului Tămaş Nicolae, a fost violentă”. Aceasta „s-a datorat paraliziei sistemului nervos central, urmare a contuziei cerebrale, hematomului subdural stâng şi edemului cerebral masiv, în condiţiile unui traumatism cranio - cerebral cu fractură craniană de boltă şi bază, complicat în evoluţie cu bronhopneumonie, bronşiolită şi edem pulmonar. Leziunile traumatice descrise s-au putut produce CEL MAI PLAUZIBIL PRIN MECANISMUL DE CĂDERE ŞI LOVIRE DE O SUPRAFAŢĂ DURĂ, DAR NU SE POATE EXCLUDE CU CERTITUDINE MECANISMUL DE LOVIRE DIRECTĂ SAU HETEROPROPULSIE (ÎMPINGERE) URMATĂ DE CĂDEREA VICTIMEI PE SUPRAFAŢĂ DURĂ”. Se mai concluzionează că între „leziunile traumatice şi decesul victimei există legătură de cauzalitate directă”.
Referitor la alcoolemie, aşa după cum am mai arătat, ea nu s-a putut stabili, având în vedere intervalul de timp lung de spitalizare, iar la data spitalizării nu s-a prelevat sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Ordonanţa Parchetului este salvată oarecum la final, dar totul s-a datorat concluziilor medico-legale, nu cercetărilor făcute de Poliţia Năsăud sub supravegherea procurorului local.
„Raportat la actele premergătoare efectuate în cauză, concluziile raportului de autopsie medico-legală şi la faptul că există suspiciuni, în sensul că victima a fost agresată fizic, suferind leziuni corporale care au cauzat decesul acesteia, ceea ce poate determina continuarea cercetărilor şi începerea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracţiunii de lovire sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzute de art.183 Cod penal, în temeiul art. 45 alin. 1, Cod de Procedură Penală, raportat la art. 209, alin. 4, Cod de Procedură Penală şi art. 27, pct. 1, lit. B, Cod de Procedură Penală”, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Aşteptând luminiţa de la capătul tunelului
Pe principiul, mai bine mai târziu decât niciodată, rudele victimei, nu şi-au pierdut speranţa şi aşteaptă ca cei în drept să facă lumină în „misterul de la pizzeria Lady D”.
„Gazeta de Bistriţa” va reveni asupra subiectului, cu dovezi clare, cu declaraţii ale unor martori oculari, pentru a stabili, în măsura posibilităţilor care ţin de investigaţia jurnalistică, ce s-a întâmplat în fatidica noapte de 4 spre 5 ianuarie 2009, la pizzeria „Lady D”, când o persoană a decedat, iar o alta este acuzată de familia victimei, în baza unor probe pe care le deţin.
OVIDIU TUDORAN
„Gazeta de Bistriţa” a prezentat la vremea respectivă acest subiect, fiind abordată povestea întâmplărilor cu un sfârşit tragic, din noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, de la pizzeria "Lady D", din Năsăud. O persoană a decedat, iar alta este acuzată de familia victimei că a cauza moartea acesteia.
De la început am subliniat faptul că intenţia noastră nu este de a da un verdict, de a judeca sau de a stabili un vinovat anume, ci de a sensibiliza organele în drept să-şi facă datoria pentru a stabili contextul în urma căruia Nicu Tămaş a suferit mai multe lovituri, din cauza cărora a decedat după circa trei săptămâni în spital. Demersul nostru a mai fost generat şi de modul complet neprofesionist în care s-au derulat cercetările, sau de ce nu, de intenţiile mai mult decât evidente de a muşamaliza întreaga afacere.
Faptul că ceva nu este în regulă este demonstrat şi de faptul că la nouă luni de la fatidica întâmplare, lucrurile nu au evoluat nici cu un milimetru. Se pare că cineva nu a dorit şi nu doreşte ca cele întâmplate la „Lady D” să fie lămurite sau, mai mult, ca totul să fie ascuns sub preş, ca în cazul şi a altor întâmplări similare din judeţul cel mai sigur din punct de vedere al siguranţei persoanei, după aprecierile făcute după ureche de şeful IPJ BN.
Faptul că ceva miroase, şi încă foarte tare, în acest caz, este demonstrat şi de modul cum a fost gestionat acest eveniment de către Poliţia din Năsăud. Bătaie de joc este un cuvânt prea blând pentru a justifica simulacrul de anchetă făcut de poliţiştii năsăudeni. Bătaia de joc la care este supus cetăţeanul simplu, plătitor de taxe şi impozite, practic nu mai trebuie să ne mire, este o regulă peste tot în România. Statul funcţionează cu rateuri.
Varianta poliţiei
Tragedia a avut loc, după cum bine se ştie, în noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, în jurul orei 02.30, la pizzeria „Lady D”, din Năsăud. Potrivit variantei oferite de agentul şef Mircea Pop, din cadrul Poliţiei Năsăud, care s-a ocupat de investigarea evenimentului, în baza declaraţiilor unor martori oculari, victima ar fi alunecat pe nişte scări interioare, iar în cădere s-a lovit cu capul de o treaptă, fapt care i-ar fi cauzat ulterior moartea. Tot cu acel prilej, poliţistul năsăudean a mai arătat că cel pe care familia victimei îl acuză că l-ar fi lovit şi ulterior l-ar fi împins pe scări este un anume Florin Suciu, agent de pază la „Forţa Zero”. Acesta susţine că, deşi se afla în local la ora respectivă, nu ar fi avut nici un contact fizic cu victima. Potrivit rudelor lui Nicu Tămaş se pare că lucrurile ar sta cu totul altfel.
Raport, finalizat după patru luni
Din cauza faptului că Nicu Tămaş a decedat la aproape după două săptămâni de la incidentul de la „Lady D”, la Spitalul Clinic de Urgenţă din Târgu-Mureş, Raportul de autopsie medico-legală, întocmit de către Institutul de Medicină Legală Târgu-Mureş, a fost finaliza abia în data de 07.04.2009. Şi acest fapt spune mult despre modul în care s-au implicat autorităţile statului, într-o moarte mai mult decât suspectă. De fapt, Poliţia Năsăud nu a fost interesată de aflarea adevărului, iar în lipsa unui impuls venit de la poliţie, că moartea lui Nicu Tămaş a fost suspectă, cei de la Mureş nu au dat dovadă de exces de zel în elaborarea raportului de autopsie.
La Bistriţa, raportul a ajuns abia în august
Raportul în cauză a ajuns la Bistriţa abia prin luna august 2009. Ce s-a petrecut în această perioadă în care lucrurile, voit au fost lăsate cel puţin în voia sorţii? La insistenţele soţiei victimei, Saveta Tămaş, poliţia a dat mereu acelaşi răspuns - că nu a sosit raportul de autopsie de la Târgu Mureş, că nu sunt bani pentru a fi plătit etc. În asemenea cazuri, cheltuielile judiciare cad în sarcina Statului. Saveta Tămaş disperată, s-a oferit să plătească ea documentul în cauză, doar, doar lucrurile se vor mişca. În cele din urmă s-au găsit bani, iar documentul care putea face cât de cât lumină în ceea ce s-a petrecut la „Lady D”, a ajuns la poliţie.
Procurorul a declinat competenţa de soluţionare
În data de 03.09.2009, Saveta Tămaş, soţia victimei, a primit o adresă din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, sub semnătura procurorului Carmen Poane, prin care i se comunică că prin ordonanţa emisă în aceeaşi zi, procurorul a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, având ca obiect „infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art.180 alin.1, Cod penal, comisă de autori necunoscuţi, în dauna persoanei vătămate, Nicolae Tămaş, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud”. Este prima recunoaştere oficială că, în noaptea de 4 spre 5 ianuarie, 2009, s-a petrecut un fapt mult mai grav, pe care Poliţia Năsăud a încercat să-l muşamalizeze.
Este interesant de cunoscut conţinutul Ordonanţei emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, sub semnătura procurorului Carmen Poane. Sigur, procurorul nu poate fi suspectat de rea intenţie. Din punct de vedere legal, ordonanţa în cauză este perfect acoperită. Ea s-a bazat doar pe un simulacru de anchetă întreprins de poliţiştii năsăudeni. O adevărată mizerie.
Poliţia nu s-a autosesizat
Conform documentului, în data de 08.01.2009, la Poliţia oraşului Năsăud, a fost înregistrată plângerea numitei Saveta Tămaş, soţia părţii vătămate Nicolae Tămaş, care a solicitat identificarea autorilor necunoscuţi şi tragerea la răspundere a acestora pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, în sensul că în noaptea de 4 spre 5 ianuarie 2009, acesta a fost lovit de autori necunoscuţi. Trecem peste faptul că poliţia era la curent cu ce s-a întâmplat la „Lady D” şi avea datoria să se autosesizeze şi nu era neapărat nevoie ca soţia victimei să depună plângere, dar ne exprimăm îndoiala cu privire la data în care soţia victimei a fost chemată la poliţie pentru a depune plângere. Incidentul a fost semnalat la poliţie prin sistemul 112, la faţa locului ajungând chiar un poliţist, agentul de poliţie Ion Marica.
Mortul e de vină
Cele ce urmează sunt de-a dreptul halucinante, dar de fapt nu ar trebui să ne mirăm de loc. Mai funcţionează ceva în regim de normalitate în ţara asta?
„În seara zilei de 04.01.2009, persoana vătămată, Nicolae Tămaş, a consumat băuturi alcoolice, în intervalul orar 20.00-02.45, împreună cu prietenii săi, Dumitru Olar, Marius Pop şi Radu Leon Cârcu…”. Este foarte lesne să acuzi victima ca a fost beată, că este vina ei pentru ce s-a întâmplat, dar acest lucru este contrazis de Raportul de autopsie Medico - Legală, care arată negru pe alb că „alcoolemia victimei nu s-a putut stabili având în vedere intervalul de timp lung de spitalizare, iar la data internării nu s-a prelevat probă de sânge pentru alcoolemie”. Este mai mult decât interesant faptul că, Poliţia Năsăud şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud stabilesc că victima era în stare de ebrietate, lucru neconfirmat la autopsie, în condiţiile în care ei nu sunt în stare, nu pot, sau nu vor să stabilească cu exactitate, ce s-a întâmplat în noaptea respectivă la „Lady D”. Ordonanţa continuă cu cele stabilite de poliţie, adevăruri pe jumătate sau lucruri care să inducă ideea că Nicu Tămaş, beat fiind, a căzut pe scări, s-a lovit la cap şi ulterior a decedat.
„În noaptea de 4 spre 5 ianuarie, 2009, în timp ce persoana vătămată şi martorii menţionaţi se aflau la o masă din interiorul pizzeriei "Lady D", discutând şi CONSUMÂND BĂUTURI ALCOOLICE, la un moment dat, respectiv în jurul orelor 02.45, persoana vătămată, Nicolae Tămaş, aflată în stare AVANSATĂ DE EBRIETATE, s-a ridicat brusc de pe scaun şi a plecat spre ieşirea din local... după aproximativ un minut, a plecat spre ieşirea din bar şi martorul Dumitru Olar,... însă pe scările din holul interior al localului, l-a observat pe Nicolae Tămaş căzut, cu picioarele orientate spre uşă şi capul pe ultima scară, cu faţa în sus, astfel că martorul a încercat să-l ridice. În acel moment acesta a constatat că victimei îi curgea sânge din zona capului...”
În continuare se arată că martorul Dumitru Olar s-a întors la masă, unde se aflau martorii Marius Pop şi Radu Leon Cârcu şi l-a alertat pe agentul de pază Marian Florin Suciu, aflat în aceeaşi încăpere. La scurt timp au ajuns şi organele de poliţie reprezentate de agentul de poliţie Ion Marica, din cadrul Poliţiei oraş Năsăud. Pe scurt, acestea sunt datele pe care le-au stabilit în nouă luni de anchetă, Poliţia Năsăud şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, în condiţiile în care circumstanţele morţii lui Nicu Tămaş sunt cel puţin suspecte. Şi atunci ne mai mirăm că tot mai mulţi cetăţeni consideră că plătesc impozite degeaba, iar stabilirea dreptăţii este extrem de selectivă. Asta în condiţiile în care, de faţă la eveniment au fost şi alţi martori oculari, iar declaraţiile date de aceştia nu au fost luate în considerare. Faptul că Ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud ridică nenumărate semne de întrebare, am mai afirmat-o, chiar nu ar trebui să ne mai mire. Se sugerează pe faţă că de vină este mortul, că acesta a consumat băuturi alcoolice, că era în stare de „ebrietate avansată”. Mai mult, se stabileşte cu precizie între ce ore a consumat victima băuturi alcoolice şi la ce localuri, „...în restaurantul situat în staţia Peco ce aparţine de SC „Oil Mark” din oraşul Năsăud şi ulterior în barul „Yamata” şi pizzeria „Lady D”, ce aparţine de SC „Corsica” SRL Năsăud”, dar nu se stabileşte ce s-a petrecut în minutele şi secundele care au precedat căderea victimei pe scări. De ce se intenţionează ascunderea adevărului? Cui foloseşte acest lucru?
Moartea a fost violentă
Tot acest document este infirmat de concluziile Raportului de autopsie medico-legală, nr.189-36 din 07.04.2009, întocmit de Institutul de Medicină Legală Târgu-Mureş, din care rezultă că „moartea numitului Tămaş Nicolae, a fost violentă”. Aceasta „s-a datorat paraliziei sistemului nervos central, urmare a contuziei cerebrale, hematomului subdural stâng şi edemului cerebral masiv, în condiţiile unui traumatism cranio - cerebral cu fractură craniană de boltă şi bază, complicat în evoluţie cu bronhopneumonie, bronşiolită şi edem pulmonar. Leziunile traumatice descrise s-au putut produce CEL MAI PLAUZIBIL PRIN MECANISMUL DE CĂDERE ŞI LOVIRE DE O SUPRAFAŢĂ DURĂ, DAR NU SE POATE EXCLUDE CU CERTITUDINE MECANISMUL DE LOVIRE DIRECTĂ SAU HETEROPROPULSIE (ÎMPINGERE) URMATĂ DE CĂDEREA VICTIMEI PE SUPRAFAŢĂ DURĂ”. Se mai concluzionează că între „leziunile traumatice şi decesul victimei există legătură de cauzalitate directă”.
Referitor la alcoolemie, aşa după cum am mai arătat, ea nu s-a putut stabili, având în vedere intervalul de timp lung de spitalizare, iar la data spitalizării nu s-a prelevat sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Ordonanţa Parchetului este salvată oarecum la final, dar totul s-a datorat concluziilor medico-legale, nu cercetărilor făcute de Poliţia Năsăud sub supravegherea procurorului local.
„Raportat la actele premergătoare efectuate în cauză, concluziile raportului de autopsie medico-legală şi la faptul că există suspiciuni, în sensul că victima a fost agresată fizic, suferind leziuni corporale care au cauzat decesul acesteia, ceea ce poate determina continuarea cercetărilor şi începerea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracţiunii de lovire sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzute de art.183 Cod penal, în temeiul art. 45 alin. 1, Cod de Procedură Penală, raportat la art. 209, alin. 4, Cod de Procedură Penală şi art. 27, pct. 1, lit. B, Cod de Procedură Penală”, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
Aşteptând luminiţa de la capătul tunelului
Pe principiul, mai bine mai târziu decât niciodată, rudele victimei, nu şi-au pierdut speranţa şi aşteaptă ca cei în drept să facă lumină în „misterul de la pizzeria Lady D”.
„Gazeta de Bistriţa” va reveni asupra subiectului, cu dovezi clare, cu declaraţii ale unor martori oculari, pentru a stabili, în măsura posibilităţilor care ţin de investigaţia jurnalistică, ce s-a întâmplat în fatidica noapte de 4 spre 5 ianuarie 2009, la pizzeria „Lady D”, când o persoană a decedat, iar o alta este acuzată de familia victimei, în baza unor probe pe care le deţin.
OVIDIU TUDORAN
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- In acest week-end, frig si ninsori in Bistrita-Nasaud publicat în data de 22-01-2011
- Scandal la Penitenciar publicat în data de 27-02-2011
- Liga I, etapa a XX-a: Bistriţa a învins Sportul cu 1-0 publicat în data de 05-03-2011
- An de an, Primaria Bistrita reincepe ,,marea peticeala” publicat în data de 05-03-2011
- Împuşcături ca în Vestul sălbatic publicat în data de 19-03-2011
Tag-uri
Articol vizualizat de 2658 ori
Înapoi
Reportaje video
Cel mai prost profesor din Bistrita
Deputaţii europeni dezbat reacția la criza refugiaților mediteraneeni
First Orbit , filmul care il celebreaza pe Gagari
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Bistriţa
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii