Poliţiştii bătăuşi au ajuns la ÎCCJ
La mijlocul acestei săptămâni, cei doi ofiţeri din cadrul BCCO Cluj, Alin Pintican şi Adrian Balaj au primul termen de judecată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Cei doi poliţişti clujeni sunt acuzaţi de Radu Mureşan, un tânăr din Cluj Napoca, de purtare abuzivă. Concret, Pintican şi Balaj sunt acuzaţi că l-au bătut pe Mureşan în sediul BCCO Cluj în timp ce îl audiau. La prima instanţă de judecată, magistraţii clujeni i-au găsit vinovaţi pe cei doi poliţişti care au atacat această decizie printr-un recurs. Dacă şi judecătorii ÎCCJ vor menţine decizia Curţii de Apel Cluj, Alin Pintican şi Adrian Balaj vor fi daţi afară din poliţie.
Gazeta de Cluj a prezentat în premieră cazul unui tânăr care a fost agresat în sediul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Cluj de doi poliţist în timp ce era audiat. După ce i-a dat în judecată, magistraţii clujeni i-au condamnat pe poliţiştii Alin Pintican şi Adrian Balaj care au înaintat un recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care va avea termen la mijlocul acestei săptămâni, pe data de 7 septembrie.
Victima, Mureşan Radu Vadim, are 23 de ani, este licenţiat al Facultăţii de Stiinţe Economice şi Gestiunea Afacerilor, Universitatea Babes Bolyai, Cluj-Napoca, şi a fost anchetat de poliţiştii BCCO Cluj pentru acuzaţia de trafic de droguri. Atât tânărul cât şi rechizitoriul arată că disputa între el şi poliţişti a pornit de la o remarcă puerilă. Cel anchetat le-a atras atenţia poliţistilor că au făcut o greşeală gramaticală, fapt care i-a atras o ploaie de lovituri cu palmele şi picioarele.
“Pintican a zis ceva de genul “sticlele este multe”, ceva dezacord total. Şi eu i-am zis, “domnu’ Pintican, sticlele sunt multe”. Erau de faţă avocaţii, şi m-a întrebat dacă-s profesor de română şi s-a supărat. După ce au plecat avocaţii din sală, Pintican s-a întors înapoi, a trântit uşa, şi m-a întrebat din nou, “Spune mă, esti profesor de română?” Şi a început, bum, buf, să-mi dea bucăţi, vreo patru-cinci palme. Mi-a dat un picior în tibie şi a intrat celălalt (Adrian Balasz, n.red) şi paf, mi-a dat cu piciorul în ochi! A intrat Filip (Petru Filip, ofiţer în cadrul BCCO Cluj, n.red.) înăuntru şi le-a zis “Nu-l mai bateţi mă’, că-s aici avocaţii!”. Bine, mă gândeam eu, nu putea să spună doar “Nu-l mai bateţi!”. Asta l-a deranjat pe el, că l-am corectat că a făcut o greşeală!”, spune Mureşan.
După ce a fost bătut, tânărul şi-a sunat avocatul pentru a depune plângere împotriva celor doi poliţişti, şi i-a solicitat şefului de tură din cadrul arestului să consemneze faptul că a fost adus de la interogatoriu cu urme de lovituri pe corp.
“Când am intrat la arest, pe la trei patru după-masă le-am zis să mă ducă direct la şeful de tură, Radu Lungu. M-au dus la el şi i-am spus că sunt bătut, la faţă, tibie şi am urme de la cătuşe că le-au strâns foarte tare. Mi-am sunat avocatul, îi am martori pe cei din celulă! La IML se vedeau urmele de la cătuşe şi de pe tibie, dar au zis că nu iau în calcul loviturile acestea. M-am întâlnit cu domnul Lungu acum ceva vreme pe-o stradă în oraş şi l-am întrebat cum nu îşi aminteşte că am fost lovit, dar a dat-o la învârtit! Dar şi-a amintit totuşi, că mi-a zis că a făcut tot ce putea cu mine, că m-a dus la IML”, spune Mureşan.
5.000 de lei amendă pentru o bătaie la interogatoriu
Conform motivării judecătorului Maria Boier, din cadrul Curţii de Apel Cluj, “prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 10 iunie 2010 au fost trimişi în judecată inculpaţii Pintican Vasile Alin şi Balaj Petrică Adrian pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. 1 şi 3 C.pen. S-a reţinut, sub aspectul stării de fapt că, în calitate de ofiţeri de poliţie în cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate – Brigada Cluj-Napoca şi lucrători de poliţie judiciară, delegaţi să efectueze acte de cercetare penală în dosar nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj prin rezoluţia din 04.11.2008 adoptată de procuror în acel dosar, în data de 19 mai 2008, în jurul orei 14,30, în sediul unităţii la care lucrează situat în Cluj-Napoca, Piaţa 1 Mai, au aplicat cu mâinile şi picioarele mai multe lovituri părţii vătămate M.R.V. (Mureşan Radu Vadim), care era arestat în dosarul nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj şi care se afla încătuşat într-un birou, după care a participat la o confruntare în cadrul activităţii de urmărire penală, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale”, se arată în cadrul motivării.
proces care a durat circa 10 luni de zile, cei doi poliţişti găsiţi vinovaţi au fost condamnaţi cu minimul pedepsei preăzută în articolul 250 din Codul penal, magistratul clujean ţinând cont de faptul că Pintican şi Balaj provin din “familii organizate”, sunt la prima abatere de acest gen iar bătăia administrată a necesitat “un număr mic de îngrijiri medicale”.
De asemenea, magistratul a mai apreciat că “procedând la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecărui inculpat, instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin. 1 şi 3 C.pen., închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, gradul de pericol social al faptei săvârşite, precum şi persoana inculpaţilor, care nu au antecedente penale, au avut o atitudine corespunzătoare în societate, au familii organizate şi se află la prima confruntare cu legea penală. Se vor avea în vedere de asemenea urmările cauzate
prin fapta celor doi inculpaţi, împrejurarea că părţii vătămate i-au fost cauzate leziuni ce au necesitat un număr mic de îngrijiri medicale toate aceste criterii urmând a fi examinate, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 C.p. atât pentru alegerea uneia din pedepsele alternative prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin.1,3 C.p. cât şi pentru proporţionalizarea acesteia. Raportat la aceste criterii, instanţa apreciază că sancţiunea amenzii penale în cuantum de 5.000 lei va fi de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum este reglementat de dispoziţiile art. 52 C.pen. Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 631 C.pen., privind sustragerea cu rea-credinţă de la executarea amenzii. Se va constata că partea vătămată M.R.V. (Mureşan Radu Vadim, n.r.) nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 191 C.proc.pen., vor fi obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat”, se mai arată în motivare. Cei doi poliţişti au fost condamnaţi la plata unei amenzi de 5.000 de lei şi la plata cheltuielilor de judecată.
Acuzaţi că au măsluit probele
Conform Raucăi-Damian Andreea, avocatul lui Mureşan, una dintre principalele probe de la acest dosar, imaginile video surprinse de camerele de supraveghere de pe holurile BCCO Cluj ar fi fost trucate pentru a nu arăta cum cei doi poliţişti îl bruschează pe Mureşan.
“Probabil, cea mai importantă probă este lipsa a mai bine de 8 secunde (orele 15:03:03 – 15:03:11, n.r) după cum se poate observa din vizionarea fişierului avi, înregistrare efectuată în momentul în care subsemnatul eram agresat de cei doi inculpaţi, iar martorul Filip intervine atrăgându-le atenţia că în sediul BCCO mai sunt avocaţi. Tot raportat la acest aspect e necesar a se observa că înainte de ora 15:03:03 uşa de la biroul 7, unde mă aflam, era deschisă, pentru ca după 15:03:11 aceasta să fie închisă, deşi aceasta nu a fost închisă de nimeni conform înregistrării, iar inculpatul Balaj apare în cadru la 15:03:11 de nici unde, deşi acesta nu a ieşi din nici un birou ! Apare undeva pe la jumătatea coridorului. Este important a se observa că prima înregistrare are loc undeva în jurul orei 15, pentru ca următoarele să fie după ora 16! Răspunsul dat de către şeful Brigăzii cu privire la aspectele de mai sus nu poate fi decât înlăturat, raportat la lipsa acestuia de pregătire tehnică în domeniu şi raportat la faptul că pe parcursul vizionării celor 3 înregistrări, deşi au existat momente în care nu a fost nici un fel de activitate pe coridor, camera nu s-a oprit din înregistrare. Consider că s-a intervenit tehnic asupra înregistrărilor video din prezentul dosar deoarece la minutul 15:01:42 se poate observa cum o femeie -doamna avocat Crişan Manuela- intră în baia de lângă biroul 7, pentru ca apoi, la minutul 16:06:51, aceasta să iasă dintr-un birou. Or, după cum se poate observa, aceasta nu a ieşit niciodată din baie, dar cu toate acestea iese dintr-un birou şi pleacă din sediul BCCO”, se arată în concluziile scrise depuse de avocat la dosar.
Bătut cu picioarele
Rechizitoriului din dosarul penal (962/33/2010 Curtea de Apel Cluj) arată comportamentul celor doi ofiţeri BCCO Cluj în timpul anchetei la care a fost supus Mureşan. “Din declaraţiile părţii vătămate rezultă că învinuitul Pintican Vasile Alin l-a întrebat în mod ironic raportat la discuţiile contradictorii anterioare dacă “este profesor de română”, şi după ce i-a cerut să ocupe loc pe un scaun, i-a aplicat o lovitură de picior peste tibia piciorului său stâng, respectiv mai multe lovituri cu palma în zona capului. În această altercaţie a intrat şi învinuitul Balaj Petrică Adrian care a aplicat o lovitură de picior în zona ochiului drept al părţii vătămate Mureşan Radu Vadim. Tot din declaraţiile părţii vătămate rezultă că în timp ce a fost lovit ar fi fost înjurat de mamă de învinuitul Pintica Vasile Alin care l-ar fi făcut de asemenea “jegos şi drogat”, promiţându-i că până la terminarea anchetei în va transforma într-o “zână”, arată rechizitoriul.
Răzvan Robu
Gazeta de Cluj a prezentat în premieră cazul unui tânăr care a fost agresat în sediul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Cluj de doi poliţist în timp ce era audiat. După ce i-a dat în judecată, magistraţii clujeni i-au condamnat pe poliţiştii Alin Pintican şi Adrian Balaj care au înaintat un recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care va avea termen la mijlocul acestei săptămâni, pe data de 7 septembrie.
Victima, Mureşan Radu Vadim, are 23 de ani, este licenţiat al Facultăţii de Stiinţe Economice şi Gestiunea Afacerilor, Universitatea Babes Bolyai, Cluj-Napoca, şi a fost anchetat de poliţiştii BCCO Cluj pentru acuzaţia de trafic de droguri. Atât tânărul cât şi rechizitoriul arată că disputa între el şi poliţişti a pornit de la o remarcă puerilă. Cel anchetat le-a atras atenţia poliţistilor că au făcut o greşeală gramaticală, fapt care i-a atras o ploaie de lovituri cu palmele şi picioarele.
“Pintican a zis ceva de genul “sticlele este multe”, ceva dezacord total. Şi eu i-am zis, “domnu’ Pintican, sticlele sunt multe”. Erau de faţă avocaţii, şi m-a întrebat dacă-s profesor de română şi s-a supărat. După ce au plecat avocaţii din sală, Pintican s-a întors înapoi, a trântit uşa, şi m-a întrebat din nou, “Spune mă, esti profesor de română?” Şi a început, bum, buf, să-mi dea bucăţi, vreo patru-cinci palme. Mi-a dat un picior în tibie şi a intrat celălalt (Adrian Balasz, n.red) şi paf, mi-a dat cu piciorul în ochi! A intrat Filip (Petru Filip, ofiţer în cadrul BCCO Cluj, n.red.) înăuntru şi le-a zis “Nu-l mai bateţi mă’, că-s aici avocaţii!”. Bine, mă gândeam eu, nu putea să spună doar “Nu-l mai bateţi!”. Asta l-a deranjat pe el, că l-am corectat că a făcut o greşeală!”, spune Mureşan.
După ce a fost bătut, tânărul şi-a sunat avocatul pentru a depune plângere împotriva celor doi poliţişti, şi i-a solicitat şefului de tură din cadrul arestului să consemneze faptul că a fost adus de la interogatoriu cu urme de lovituri pe corp.
“Când am intrat la arest, pe la trei patru după-masă le-am zis să mă ducă direct la şeful de tură, Radu Lungu. M-au dus la el şi i-am spus că sunt bătut, la faţă, tibie şi am urme de la cătuşe că le-au strâns foarte tare. Mi-am sunat avocatul, îi am martori pe cei din celulă! La IML se vedeau urmele de la cătuşe şi de pe tibie, dar au zis că nu iau în calcul loviturile acestea. M-am întâlnit cu domnul Lungu acum ceva vreme pe-o stradă în oraş şi l-am întrebat cum nu îşi aminteşte că am fost lovit, dar a dat-o la învârtit! Dar şi-a amintit totuşi, că mi-a zis că a făcut tot ce putea cu mine, că m-a dus la IML”, spune Mureşan.
5.000 de lei amendă pentru o bătaie la interogatoriu
Conform motivării judecătorului Maria Boier, din cadrul Curţii de Apel Cluj, “prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 10 iunie 2010 au fost trimişi în judecată inculpaţii Pintican Vasile Alin şi Balaj Petrică Adrian pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. 1 şi 3 C.pen. S-a reţinut, sub aspectul stării de fapt că, în calitate de ofiţeri de poliţie în cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate – Brigada Cluj-Napoca şi lucrători de poliţie judiciară, delegaţi să efectueze acte de cercetare penală în dosar nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj prin rezoluţia din 04.11.2008 adoptată de procuror în acel dosar, în data de 19 mai 2008, în jurul orei 14,30, în sediul unităţii la care lucrează situat în Cluj-Napoca, Piaţa 1 Mai, au aplicat cu mâinile şi picioarele mai multe lovituri părţii vătămate M.R.V. (Mureşan Radu Vadim), care era arestat în dosarul nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj şi care se afla încătuşat într-un birou, după care a participat la o confruntare în cadrul activităţii de urmărire penală, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale”, se arată în cadrul motivării.
proces care a durat circa 10 luni de zile, cei doi poliţişti găsiţi vinovaţi au fost condamnaţi cu minimul pedepsei preăzută în articolul 250 din Codul penal, magistratul clujean ţinând cont de faptul că Pintican şi Balaj provin din “familii organizate”, sunt la prima abatere de acest gen iar bătăia administrată a necesitat “un număr mic de îngrijiri medicale”.
De asemenea, magistratul a mai apreciat că “procedând la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecărui inculpat, instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin. 1 şi 3 C.pen., închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, gradul de pericol social al faptei săvârşite, precum şi persoana inculpaţilor, care nu au antecedente penale, au avut o atitudine corespunzătoare în societate, au familii organizate şi se află la prima confruntare cu legea penală. Se vor avea în vedere de asemenea urmările cauzate
prin fapta celor doi inculpaţi, împrejurarea că părţii vătămate i-au fost cauzate leziuni ce au necesitat un număr mic de îngrijiri medicale toate aceste criterii urmând a fi examinate, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 C.p. atât pentru alegerea uneia din pedepsele alternative prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin.1,3 C.p. cât şi pentru proporţionalizarea acesteia. Raportat la aceste criterii, instanţa apreciază că sancţiunea amenzii penale în cuantum de 5.000 lei va fi de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum este reglementat de dispoziţiile art. 52 C.pen. Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 631 C.pen., privind sustragerea cu rea-credinţă de la executarea amenzii. Se va constata că partea vătămată M.R.V. (Mureşan Radu Vadim, n.r.) nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 191 C.proc.pen., vor fi obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat”, se mai arată în motivare. Cei doi poliţişti au fost condamnaţi la plata unei amenzi de 5.000 de lei şi la plata cheltuielilor de judecată.
Acuzaţi că au măsluit probele
Conform Raucăi-Damian Andreea, avocatul lui Mureşan, una dintre principalele probe de la acest dosar, imaginile video surprinse de camerele de supraveghere de pe holurile BCCO Cluj ar fi fost trucate pentru a nu arăta cum cei doi poliţişti îl bruschează pe Mureşan.
“Probabil, cea mai importantă probă este lipsa a mai bine de 8 secunde (orele 15:03:03 – 15:03:11, n.r) după cum se poate observa din vizionarea fişierului avi, înregistrare efectuată în momentul în care subsemnatul eram agresat de cei doi inculpaţi, iar martorul Filip intervine atrăgându-le atenţia că în sediul BCCO mai sunt avocaţi. Tot raportat la acest aspect e necesar a se observa că înainte de ora 15:03:03 uşa de la biroul 7, unde mă aflam, era deschisă, pentru ca după 15:03:11 aceasta să fie închisă, deşi aceasta nu a fost închisă de nimeni conform înregistrării, iar inculpatul Balaj apare în cadru la 15:03:11 de nici unde, deşi acesta nu a ieşi din nici un birou ! Apare undeva pe la jumătatea coridorului. Este important a se observa că prima înregistrare are loc undeva în jurul orei 15, pentru ca următoarele să fie după ora 16! Răspunsul dat de către şeful Brigăzii cu privire la aspectele de mai sus nu poate fi decât înlăturat, raportat la lipsa acestuia de pregătire tehnică în domeniu şi raportat la faptul că pe parcursul vizionării celor 3 înregistrări, deşi au existat momente în care nu a fost nici un fel de activitate pe coridor, camera nu s-a oprit din înregistrare. Consider că s-a intervenit tehnic asupra înregistrărilor video din prezentul dosar deoarece la minutul 15:01:42 se poate observa cum o femeie -doamna avocat Crişan Manuela- intră în baia de lângă biroul 7, pentru ca apoi, la minutul 16:06:51, aceasta să iasă dintr-un birou. Or, după cum se poate observa, aceasta nu a ieşit niciodată din baie, dar cu toate acestea iese dintr-un birou şi pleacă din sediul BCCO”, se arată în concluziile scrise depuse de avocat la dosar.
Bătut cu picioarele
Rechizitoriului din dosarul penal (962/33/2010 Curtea de Apel Cluj) arată comportamentul celor doi ofiţeri BCCO Cluj în timpul anchetei la care a fost supus Mureşan. “Din declaraţiile părţii vătămate rezultă că învinuitul Pintican Vasile Alin l-a întrebat în mod ironic raportat la discuţiile contradictorii anterioare dacă “este profesor de română”, şi după ce i-a cerut să ocupe loc pe un scaun, i-a aplicat o lovitură de picior peste tibia piciorului său stâng, respectiv mai multe lovituri cu palma în zona capului. În această altercaţie a intrat şi învinuitul Balaj Petrică Adrian care a aplicat o lovitură de picior în zona ochiului drept al părţii vătămate Mureşan Radu Vadim. Tot din declaraţiile părţii vătămate rezultă că în timp ce a fost lovit ar fi fost înjurat de mamă de învinuitul Pintica Vasile Alin care l-ar fi făcut de asemenea “jegos şi drogat”, promiţându-i că până la terminarea anchetei în va transforma într-o “zână”, arată rechizitoriul.
Răzvan Robu
Imagini:
Alte articole pe aceeaşi temă
- Ramane cum am stabilit... S-a rezolvat: nu se poate! publicat în data de 21-02-2010
- Un militar roman a murit in Afganistan, iar un altul a fost ranit publicat în data de 23-02-2010
- Planul scutului antiracheta nu este un motiv de ingrijorare pentru rusi publicat în data de 09-03-2010
- CSM - LPS Bistrita se justifica publicat în data de 03-03-2010
- Ladislau Boloni pasibil de inchisoare publicat în data de 02-03-2010
Tag-uri
Articol vizualizat de 392 ori
Înapoi
Reportaje video
Realizarile candidatului Vasile Bors
Totul despre candidatul Vaile Bors
Cel mai prost profesor din Bistrita
Gazeta întreabă
Caută în gazetă
Fata săptămânii
ALL MODELS - Simona
- Nume: Simona
- Anul naşterii: 1986
- Înălţime: 166 cm
- Greutate: 50 kg
- Bust/Talie/Şolduri: 86-64-90
ABONEAZĂ-TE la Gazeta de Bistriţa
Cu doar 4 RON pe lună (taxe de difuzare incluse) vei primi cele mai bune investigaţii jurnalistice chiar la tine acasa, în fiecare sâmbătă.
Comentarii
Nici un comentariu nu a fost postat încă.